聯(lián)商專欄：昨天去了一趟位于上海市閔行區(qū)吳中路1588號的“愛琴海購物公園”，總面積55萬平方米，地鐵十號線龍柏新村站直達，離中環(huán)線約3公里。開車前往至購物公園前的十字路口就看到醒目的停車場標志，使人感到挺溫馨。

但是，抵達購物公園邊上的“紅星美凱龍國際家居博覽中心至尊MALL MACALLINE”前，愛琴海購物公園的停車庫標志卻將人誤導(dǎo)進入了紅星美凱龍，兜了一圈又回到同一條馬路上，讓人感覺又很差。外圍停車標志顯著，內(nèi)圍停車標志誤導(dǎo)。

停車場內(nèi)的標識基本清晰，但有一個標志是相反的，有一個標志上寫著“通往購物中心”，往前走后發(fā)現(xiàn)不對，另有“通往商場”的標志，才是正道。但有一點很好，負一層停車場可以直接進入負一層商場。這使人想起有一年在菲律賓看到SM購物中心，一樓是一個大溜冰場，每一層都有停車場，而且直達商場，當時感覺特別方便。

走進POLO SPORT，有一股難聞的味道，我還以為是從衣物面料散發(fā)出來的，但服務(wù)員解釋說是店鋪新開裝修的緣故。后來走進斯凱奇、耐克、阿迪、李寧等店鋪，都有這種味道，才確信是裝修污染的原因。我在想：購物中心弄得如此富麗堂皇，為什么裝修不能做得更環(huán)保一些？

平時我很少去購物中心，哪怕再有特色，也幾乎從來不去。如大悅城、K11等，我都沒有去過。之所以不去，有四個原因：

第一，交通不方便，尤其是停車不方便。如合生元購物中心，停車先收費后出門，收費排長隊，服務(wù)還很不好。

第二，太大，上上下下并不是享受，而是受累。

第三，不管弄得怎么花俏，商品還是這些，能看得上的服飾還是少之又少。

第四，服務(wù)人員缺乏良好的服務(wù)修養(yǎng)與服務(wù)技能。如昨天我特地走到斯凱奇專賣店問服務(wù)員：為什么斯凱奇鞋子穿著穿著就會發(fā)出咯吱咯吱的、既像漏氣又像粘上口香糖那樣的聲音？服務(wù)員答不上來，就說：我們是防滑的鞋。其實現(xiàn)在的鞋子大都有防滑功能，為什么斯凱奇的鞋子穿著穿著會發(fā)出令人很不舒適的響聲？我在日本百貨公司發(fā)現(xiàn)：試衣間有皮帶，服務(wù)臺有中老年服務(wù)人員，甚至有很年長的裁縫師傅，給人一種無微不至、誠實可信的感覺。在我國百貨公司，我很難有這樣的感受。所以，購物極其謹慎，除非多喝了兩杯。

進入購物中心，看到如此豪華的場景，心中沒有任何舒適感，倒是很為他們的未來擔憂。于是，我便在朋友圈發(fā)了一條感想：“隨著老齡化社會的到來，購物中心尤其是大型購物中心將大面積荒廢。”

上海財經(jīng)大學(xué)葉魏玲老師首先對此寫上了她的評語：“可以改造成大型老年公寓，樓上住宿，樓下打游戲打牌打麻將跳廣場舞。”

所以我回復(fù)葉老師：“現(xiàn)在造購物中心的主，應(yīng)該把‘可塑性’作為第一性原則。”

稀客王公達老師則認為：

（1）中國人喜歡一哄而上，Mall太多了；

（2）同樣一哄而上的還有互聯(lián)網(wǎng)+；

（3）如日本等國商業(yè)生態(tài)之間是有明確法律界限的，我們沒有；

（4）現(xiàn)在各級政府完成‘藍天’計劃，把商業(yè)街生意驅(qū)趕到Mall里去；

（5）Mall是不明智的房地產(chǎn)政策的產(chǎn)物，Mall滿為患了，有生之年，我們可能住到Mall的養(yǎng)老院去。

MALL改為養(yǎng)老院，不是調(diào)侃，既是未來，也是現(xiàn)實，是可以實施的購物中心轉(zhuǎn)型出路之一。現(xiàn)在做醫(yī)養(yǎng)結(jié)合還不是很容易，以后恐怕要政府求企業(yè)來做這項業(yè)務(wù)。我們對老齡化社會問題的認知還遠遠不夠重視。

聯(lián)商高級顧問團成員孫裕隆認為：“沒有清晰定位和運營能力的購物中心將成為平效的垃圾。購物中心承載了太多的政治和投機，大多數(shù)購物中心就是占據(jù)城市空間的豪華鋼筋水泥垃圾。”

我的一位未標注姓名的高級營銷師學(xué)員則有不同觀點：“正好相反。老齡化社會到來，會重構(gòu)購物中心，并得到進一步發(fā)展。關(guān)于老齡化支持購物中心有幾個點（個人理解）：

（1）上海自90年代末大規(guī)模引進人才，至2010年這些人才把父母都接來上海帶孩子，隨著這些人才的子女已漸漸長大，不需要老人全天陪護，老年人自己支配的時間更多了。

（2）隨著這些年的生活，老年人逐漸適應(yīng)了大城市生活，消費觀念得意改變。

（3）目前大型超市，老年客戶越來越多，連購物帶吹空調(diào)。”

我覺得這位學(xué)員的說法有點道理。中國的客層多樣化，有些人喜歡逛大商場，有些人不喜歡。這是現(xiàn)實。但是，如果有一天房地產(chǎn)不行了，購物中心的運作靠什么盈利？這是一個現(xiàn)實問題。

如此高大上的購物中心、奧特萊斯、購物公園、主題公園，靠餐飲、靠托馬斯、靠城市滑輪、靠青少年綜合運動中心賺錢嗎？也許這些正是城市購物中心的未來。但如果僅僅是為了這些，要折騰得這么大、這么奢侈嗎？也許是消費在升級，但天下沒有免費的午餐，一切費用如果無法分攤給用戶，如何實現(xiàn)財務(wù)的終極平衡？

聯(lián)商高級顧問團成員王國平則認為：“可以開洗腳店、豐胸、整形、體檢、婦產(chǎn)等等，為什么要賣衣服呢。”

據(jù)我觀察，人氣最旺有兩處：一是小孩玩的地方，如托馬斯海洋球、城市滑輪、擊劍等；二是吃飯的地方，從集中轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⒌礁鱾�樓層。重口味的燒烤特別受歡迎，門前排隊。我選擇了一家名為“天下一蒸”的海鮮蒸餐館，5點鐘進門的時候就我們四人，后來又來了幾撥人，基本上都是以家庭為單位。4-6人海鮮蒸餐，人均100元，免費提供冰激凌和一扎酸梅湯。

但有兩點令人費解：（1）服務(wù)員帶小孩上班，小孩也穿著與服務(wù)員同色的紅外套；（2）蛋筒冰激凌沒有紙杯外套，服務(wù)員直接拿著蛋筒給顧客。面上的事情都做得如此粗糙，我們就不敢相信看不見的事兒能做到什么程度。所以，有一句近日在網(wǎng)上傳播的話也許是真理：若想快點死，多去餐館吃。

我還發(fā)現(xiàn)：整個購物中心（我只看了1-4樓），大部分商店是非中文店名，偶爾看見一家叫“百武西”的，說不定還是用了日本的名字。如一樓時裝服飾15家店鋪，全部標有英文字母，只有Popup Union（閃殿）和Harley Davidson（哈雷服飾）有中文標注；二樓18家時裝服飾店，也只有“祺”“阿瑪施”“布景”“維多利亞羊絨”這4家店所用的是“全中文”店名，但其客流量并不比“全英文”店鋪差；3樓16家時裝服飾店，只有“百武西”“馬克華菲女裝”這兩家用的是“全中文”店招，同樓層的兒童類店鋪共有22家，也只有“愛學(xué)習(xí)”“星月玩具”“樂友”“葡萄樂園”“慈幼兒童推拿”“卡通尼樂園”有“全中文”店名；四樓21家時裝服飾、11家生活精品、6家兒童類店鋪、2家主力店，合計41家，“全中文”店鋪只有6家。上述112家店鋪，用中文店名的只有18家，僅占112家店鋪的16％。這是國際化？還是“去中國化”？實際上，不用中文的店名已經(jīng)涉嫌違法。

為什么商家要用那么多所謂的“洋名字”？出身純真的“洋名”到底有幾個？我覺得，在“掛洋名”服飾店門前，應(yīng)該有一個“出生證”，何時何地何人創(chuàng)造了這個品牌？何時何地何人注冊了這個品牌？以正其名！消費大眾，自有判斷。形體如此優(yōu)美、內(nèi)涵如此豐富的中文不用，非要用難看、難記、難叫、難懂的“洋名”，過去還能糊弄人，如今還能繼續(xù)糊弄人？我不信。

我個人以為：

（1）我國購物中心太雜，雜牌購物中心太多；

（2）雜牌、產(chǎn)權(quán)不統(tǒng)一、交通不便利（外部交通、周邊交通、內(nèi)部交通）、定位不清晰這四類購物中心將首先被淘汰；

（3）如果說購物中心實在太多需要轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型為醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)老中心是最合適的，但這本賬怎么算得過來是個大問題；

（4）如果死掉1/3甚至一半的購物中心，不會影響城市消費者的生活，所以，死不死無關(guān)緊要；

（5）如果關(guān)掉一個“菜場”，就會影響幾百戶、上千戶，甚至幾萬戶家庭的日常生活，所以，菜場不僅不能關(guān)，而且還要發(fā)展得更好，因為至今沒有一種零售業(yè)態(tài)可以完全取代菜場，凡是菜場配置得好的城市，居民的生活質(zhì)量就比較高，健康壽命就比較長，新零售應(yīng)該包容菜場。在商務(wù)部今年起草的我國《零售業(yè)態(tài)分類》新標準（征求意見稿）中，居然毫無道理地把零售業(yè)態(tài)分為有店鋪、無店鋪、全渠道三類，又毫無道理地把與居民生活密切相關(guān)的“菜場”這種既古老又現(xiàn)代的零售業(yè)態(tài)給遺忘了。

所以，這不僅僅是一個零售業(yè)態(tài)問題，更是一個立場問題。建議商務(wù)部端正立場，在零售業(yè)態(tài)分類標準中補上“菜場”這一零售業(yè)態(tài)。這是一個比連鎖百強的銷售額至少還要高出一倍的巨大市場，不管你承認還是不承認，它在很長很長時間內(nèi)，比如20年，還會繼續(xù)存在下去；而很多現(xiàn)存的購物中心，至少1/3甚至1/2，在未來20年中，可能就不見了。當然，小型的社區(qū)購物中心可能會有所發(fā)展。

（作者系聯(lián)商高級顧問團主任、上海商學(xué)院教授周勇，本文僅代表作者個人觀點，禁止轉(zhuǎn)載！）