大商敗訴！向信達索賠無果，與鄭州金博大斷舍離？
“鄭州金博大城房地產經營合同糾紛案”，大商股份有限公司（以下簡稱大商）輸給了信達投資有限公司（以下簡稱信達投資）。
1月10日，上海清算所官網發布了“信達投資有限公司涉及重大訴訟的進展公告”（以下簡稱信達公告）。該公告稱，2020年5月，因鄭州金博大城房地產開發經營合同發生糾紛，大商提起訴訟，請求法院判令解除大商與信達投資之間的《金博大城項目合作特別協議》，同時請求法院判令信達返還項目轉讓費、賠償租金、場地占用費差價損失、相關利息等共計約11.89億元。北京市二中院一審判決駁回大商訴訟請求后，大商提出上訴。2021年12月30日，北京高院對該案件作出二審判決，“駁回上訴，維持原判”。
這場“租客告房東案”，過往兩年在國內零售業影響深遠，是否將就此畫上句號？等待大商回答。
鄭州金博大城的“最后較量”
大商起訴信達這一備受國內零售業關注的訴訟案迎來二審判決。
這場訴訟之所以備受關注，不僅因為涉案標的是聞名國內商界的鄭州金博大城，一審索賠金額約11.89億元，更因為雙方備受關注的品牌和身份。大商是國內排名前五的大型零售集團，信達資產是國內四大國有資產管理機構之一（信達投資為信達資產100%控股子公司），二者關系既是“租客與房東”，也是鄭州金博大城二期項目的合作伙伴。
2006年，大商以4.21億元競拍獲得金博大城3年物業租賃經營權，就此與業主方信達開啟合作。而這也為14年后雙方在鄭州金博大城二期項目上矛盾爆發埋下了伏筆。2020年6月，大河財立方報道了該案起因。
時至今日，坊間對“鄭州金博大城二期項目”了解不多。簡單來說，大商租用金博大城開了商場，業主方信達在此后提議雙方擴大合作，在該物業原主體基礎上實施改擴建，使其商用物業經營面積增至10萬平方米以上，以應對二七商圈未來數個大體量購物中心的強強對抗。
彼時，大商借“金博大城一役”成功打入中原消費市場核心區，正處在高歌猛進的亢奮中。但承租約7萬平方米的金博大城物業，大商要支付年租金約1.43億元，這是“天價”，更與經營收益倒掛。但為了“擁有”金博大城，大商于2009年前后就金博大城二期項目和信達完成了簽約。在做出這一選擇的同時，也意味著大商默認了新瑪特鄭州金博大店將持續十多年的虧損預期。
然而，大商開發金博大城二期項目命運多舛。2020年6月，大商集團副主席兼鄭州地區集團董事長呂偉順在接受大河財立方記者專訪時稱，按原計劃，大商擬在2015年前對金博大城二期項目完成開業。但事與愿違，信達售給大商的一宗地塊產權不清晰，導致金博大城二期項目開發受阻。
2020年3月，大商對難以為繼的新瑪特鄭州金博大店宣布閉店，其與信達的矛盾就此點燃。同年5月，大商向北京二中院提起訴訟，以7項訴訟請求向信達索賠。
據信達公告，2021年8月，北京二中院對該案件作出了一審判決：駁回大商的訴訟請求；同年9月，大商將該案上訴至北京高院，請求法院撤銷一審判決，支持大商公司提出的除索賠預期可得利益2.18億元之外的其他訴訟請求；同年12月30日，北京高院對該案件作出了二審判決：駁回上訴，維持原判。
金博大城或將迎新房客
二審判決后，大商與信達在鄭州金博大城的矛盾會畫上句號嗎？1月10日，大河報·大河財立方記者將此問題詢問大商一位高管，截至發稿尚未得到答復。
客觀來看，2015年以來，大商在河南市場“閉店”“欠款”事件接連發生。2021年7月，大商新瑪特鄭州國貿總店因“欠租分歧”，與業主方新田集團和平分手。
至此，大商在鄭州浸淫十多年經營的主力百貨店群就此結束。
大商，還打算在河南做些什么？
兩年前，大商鄭州地區集團高管告訴大河報·大河財立方記者：“大商不會放棄河南市場，一直在尋求合適物業資源增開門店。”
2021年12月，大商股份新增投資企業大商河南商業管理有限公司，注冊資本1000萬元，法人代表為呂偉順，經營范圍包括：日用百貨銷售；化妝品零售；廚具衛具及日用雜品零售；汽車新車銷售等。
獨家！大商集團組建首個省級公司，河南19家門店大整合 | 極刻
但事實上，公眾卻仍未發現大商開出新店。相反，那些曾被大商放棄或被迫離開的“戰壕”，正有新來者不斷接盤。這包括，原大商新瑪特鄭州隴海路店物業，及前文提到的金博大城等。
有消息人士向大河報·大河財立方記者透露，去年夏季以來，某知名家電連鎖企業與信達進行了多輪溝通，擬將一大型品牌旗艦店在金博大城完成投資落地。“雙方此前溝通順暢、融洽，原計劃在今年春節前梳理出具體的合作框架，并就金博大城的物業產權歸屬、軟硬件設施商定入場調查時間表，但受疫情因素影響，雙方推進合作事宜被迫延遲，官宣時間待定。”
截至目前，鄭州金博大城空置周期即將兩年。這座守在鄭州二七商圈黃金地段的大型商業體，在過往20余年參與了三輪商戰，聲名赫赫卻又傷痕累累。何時能撥開云霧、重啟發展？這備受市場期待。
發表評論
登錄 | 注冊