聯商網特約評論：京滬媒體10月31日消息稱，北京市工商局日前以耐克（Nike）公司在產品上搞“雙重標準”，區別對待中國消費者，侵害了中國消費者利益為由，對耐克處以487萬元罰款。作為揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問題的發起人，“中國打假第一人”王海對工商局的處理表示滿意，但仍準備向法院起訴耐克公司，“耐克的雙重標準是指對發達國家消費者誠信而對中國內地消費者欺詐，其他普通消費者也可以共同起訴”。

　　要從Nike Zoom Hyperdunk2011籃球鞋說起，它在美國銷售的雙氣墊到中國變成了單氣墊，而在中國的售價卻比美國高出500多元。而耐克公司此前僅稱翻譯有誤，愿向王海全額退款并賠償不超過300元的相關費用。

　　耐克鞋，中美不同地區定價不同沒問題，重點在于不該虛假宣傳鞋品質地。一款鞋，就要被罰近五百萬，這耐克公司多少有些冤。雖然它確實需要批評，比如心存僥幸，孰不知像它這種級別的外企宣傳和實際擔當，再入鄉隨俗，也該學今年十月的聯商風云會上沃爾瑪中國區公關副總裁廖紅輝發言“我們的食品安全和價簽管理等要做到100%合格”。

　　沒有如果，普通同行做六七十分就有人覺得像九十分而拍手稱快了，但耐克、沃爾瑪這種平均分在90分以上的品牌卻容易被人盯住那丟掉的五六分。

　　當然，王海是好樣的。不過，他目前找耐克公司的勝算更大，而不是找福建喬丹，也不能拿中糧蒙牛如何；盡管廣東省高院盡可以判美國蘋果向當時瀕臨倒閉的深圳唯冠支付六千多萬美元IPAD商標費。近年來，有關方面為扶持中國制造，屢屢給外企顏色看，包括近日又有沃爾瑪店因價簽問題被罰10萬元。

　　職業打假人王海立志做“公民”，與不少大企業過招，聲張消費者權益，他在接受采訪時也曾感慨“那些造假的都開著奔馳，我們起訴半天最后才賠3千塊，我們做這些事到底有沒有價值？”

　　順便提一下，奔馳汽車九月份也有大事。就車內異味問題，數百車主維權無果，奔馳公司拒認第三方檢測結果，網上多有消費者自謂奔馳艱辛維權路的。近日，有車主微博@王海，請他管管奔馳車異味問題，“車是進口的CLK.地毯有異味.上車就頭疼.眼睛也難受”。王海暫無動作，汽車產業相關利益更復雜。譬如同為汽車，深圳福田區人民法院袒護判稱別克轎車“僅有部分真皮點綴不算欺詐”。

　　而老大難的中國食品安全問題，蒙牛伊利光明等系多發源。2010年出臺生乳新國標據傳被幾家大企業“綁架”出臺。兩三元錢的東西，威脅消費者人身健康與安全，但做的是全中國人的生意，相關企業居然安然無恙。

　　以上，足見耐克公司的“冤”情和難處。

　　消費者大概更難，尤其是中國消費者——多少維權坎坷和不維權暗傷；中國大陸消費者——蘋果先發香港，眾多奢侈品售價也低于大陸，蒙牛伊利等供應港澳地區的牛奶是絕沒有問題的；中國大陸普通消費者——有關部門或奧運、世博會等重大活動期間人員享受專供、特供商品。在多重標準下游刃有余，是中國有關部門大意、第三方機構存疑、消費者無奈、商家無敬畏的惡循環癥結所在。

　　“王海”只有一個，做王海并不容易，大多數人不愿意、不屑或做不了這些事。遇上林海，就是雪原；遇上胖大海，就是飲料；若是東海大陸棚前緣，就有釣魚臺。作為普通消費者，選擇品牌，其中重要依賴包括相信所見所聞即所得，因為沒有更多時間精力和能力去辨別或爭取什么權益，所以大陸消費者常姑息養奸了，被不良商家欺瞞、懈怠。

　　中國大陸的消費者，有時候就像愛情里的女子，“低到塵埃里，然后開出花來”。沒有民間消費者維權組織，消費者維權成本較高；假報告是維權困擾，如國家毛紡織產品質檢中心（北京）因未按照標準實施重要檢測項目，被責令中止檢測業務進行整改。

　　洋品牌可能有雙重標準，比如價格差，但部分國貨卻是沒有標準，甚至沒有底線，有關部門則是多重標準，這些都是大陸消費者選擇對耐克等品牌寬容而對國貨生分的原因。

　　依我看，若以耐克該款鞋涉嫌虛假宣傳但并未造成傷害的處罰作為基準，蒙牛至少要被罰幾十億才合適吧，基本上可以關門大吉了�？墒瞧�，這就令人啼笑皆非了。若合法經營，有實力的企業多被苛求，而靈活經營，有資源的企業多被袒護，那么中國尋租空間就會變大，而消費者維權則更難，除非有一萬十萬個王海涌現。

　　做耐克難，百尺杠頭；做消費者難，連耐克這種世界級品牌都可能涉嫌虛假宣傳；不是耐克的大陸消費者更難，你懂的。
　　（聯商網特約評論員林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）