3月16日，北京市體育局與北京市市場監(jiān)督管理局對新修訂的《北京市體育健身行業(yè)預(yù)付費服務(wù)合同》公開征求意見。示范文本中特別提示，“雙方可協(xié)商采取‘年會員月（季）繳費’等方式”，以避免長時間、大額度預(yù)支消費的風(fēng)險。

本次修訂中的幾個新變化，最引人關(guān)注的就是合同第五條的“7天冷靜期”。其中寫明，辦理健身卡后的7天冷靜期內(nèi)，若消費者未開卡使用，有權(quán)無條件解除合同。相較上一版，此示范文本還對退款時間進行了明確，即商家確認消費者退費后，要于15個工作日內(nèi)一次性返還全部預(yù)付費用。

關(guān)于預(yù)付費問題，示范文本還對可能出現(xiàn)的糾紛情況進行了退費和責(zé)任約定。其中寫明，經(jīng)營單位若在合同有效期限內(nèi)存在擅自變更服務(wù)地點、提高承諾的服務(wù)價格、縮短休閑健身卡的有效期限、減少承諾的卡內(nèi)包含項目、關(guān)閉單店休閑健身卡所屬門店、增加休閑健身卡使用的限制條件等嚴重影響甲方利益行為的，雙方協(xié)商不成的情況下，消費者也可以解除合同，并要求乙方在扣除已消費金額后，一次性返還預(yù)付費余額。

在預(yù)付費問題之外，示范文本進一步細化了部分服務(wù)內(nèi)容，比如，涉及國家實行強制性體育服務(wù)標準的體育運動項目時，健身房應(yīng)告知可能存在的風(fēng)險和后果，并配備符合規(guī)定的救護救生設(shè)備及救護人員。值得注意的是，私教課和體育技能培訓(xùn)并不適用本示范文本。

事實上，早在2011年12月1日，北京市工商局就啟用了《北京市休閑健身行業(yè)預(yù)付費服務(wù)交易合同》，旨在剔除健身行業(yè)的“霸王條款”。其中已經(jīng)寫明了類似的內(nèi)容：“交費后7天內(nèi)還沒有消費的，消費者有權(quán)無條件解除合同，并要求全額退費”。同時，對于經(jīng)營者擅自提價、縮短健身卡有效期等情況，也明確消費者可以解除合同。而經(jīng)營者關(guān)閉門店時，消費者可以參照北京市“消費類預(yù)付費服務(wù)交易合同行為指引”，在扣除已消費金額后，要求經(jīng)營者退款。

預(yù)付費問題不是新鮮事，有關(guān)引導(dǎo)文件也早已出臺。但在北京商報記者在詢問部分健身房辦卡事宜時，銷售人員往往并不會主動提及這份示范合同。各家健身房情況也各不相同，有的健身房表示無法退費，有的則表示開卡三個月也可以退費，消費者還需要具體咨詢確認才行。

因此在實際情況中，由于示范合同沒有強制性，所以是否執(zhí)行關(guān)鍵還在健身房自身。彼時，北京工商局也表示，示范文本只是從合同角度為規(guī)范健身預(yù)付費交易提出參考意見，而深層次的預(yù)付費模式準入、資金監(jiān)管等問題，有待有關(guān)部門采取其他措施來解決。

示范合同雖然不是強制規(guī)定，但依然有法律價值。北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰在接受北京商報記者采訪時表示：“《民法典》510條規(guī)定，當事人合同未約定或約定不明確，且未補充協(xié)議的，可按照相關(guān)合同條款及交易習(xí)慣確定。而大量的司法判例是將政府機關(guān)頒布實施的示范合同，作為交易習(xí)慣，在雙方合同約定不明情況下作為解釋合同或規(guī)范當事人權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)。”

示范性合同規(guī)定的條款往往也標示了政府機關(guān)監(jiān)管的重點方向，也可能作為將來政府機關(guān)立法或向立法機關(guān)建議立法的重要基礎(chǔ)。孫志峰介紹說，2019年北京市監(jiān)局等7部門向社會公開了《關(guān)于加強預(yù)付式消費市場管理的意見（征求意見稿）》等7份文件，很多內(nèi)容也體現(xiàn)在了示范合同文本之中。消費者遇到糾紛時，可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》、《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》等規(guī)定維護合法權(quán)益。