蜜雪冰城“隔夜檸檬”風波:低價帝國的消費者寬容從何而來?
出品/三車財觀
前不久,蜜雪冰城因被曝有門店存在使用隔夜檸檬、橙子切片制作飲品現象而登上熱搜。
然而,后續卻令人大跌眼鏡,這場食安危機并未引發大規模聲討,反而在社交媒體上演變成一場“守護雪王”的集體行動。“4塊錢的檸檬水還要什么自行車”“雪王都這么便宜了,放過它吧”的評論更是刷屏網絡。
在這個反常現象背后,折射出蜜雪冰城獨特的商業邏輯與消費者心理之間的深層博弈。
雪王崛起:下沉市場的“價格煉金術”
當喜茶、奈雪的茶等高端茶飲品牌在一線城市爭奪白領市場時,蜜雪冰城選擇了一條截然不同的道路:將門店開進縣城街頭、鄉鎮市集和工地周邊。這個從河南小鎮走出的品牌,用二十余年時間完成了從街邊攤到全球數萬家門店的蛻變,其成功密碼深植于下沉市場的土壤之中。
首先是,極致性價比的突圍之道。在現制茶飲行業價格普遍攀升的背景下,蜜雪冰城始終堅守著“十元以下”的價格陣地。4元的冰鮮檸檬水、2元的冰淇淋,這些被稱為“價格守門員”的單品,構成了蜜雪冰城最堅固的護城河。
而這背后是蜜雪冰城強悍的成本控制能力,通過自建原料基地和中央工廠,將供應鏈成本壓縮到極致,用工業化生產替代鮮果現制,在保證利潤空間的同時,將價格門檻降到令人驚嘆的水平。這種策略不僅避開了與高端品牌的正面競爭,更在下沉市場形成了近乎壟斷的統治力。當其他品牌為爭奪城市核心商圈焦頭爛額時,蜜雪冰城早已在縣城街頭豎起密集的招牌,用低價征服了最廣大的消費群體。
其次是,毛細血管般的渠道網絡。不同于其他品牌,蜜雪冰城的選址邏輯別具一格,它不追求光鮮的店面形象,而是將門店嵌入人流量大但租金低廉的角落:學校食堂的轉角、城中村的出入口、鄉鎮集市的顯眼位置。這種“見縫插針”式的布局策略,使得品牌形象以驚人的速度滲透到人們的日常生活中。這種高密度的渠道覆蓋,既降低了單店的運營風險,更形成了規模效應的良性循環:門店越多,品牌認知度越高;認知度越高,新店存活率越有保障。
最后,社交媒體的傳播密碼,被蜜雪冰城玩成了流量永動機。2023年“雪王請你吃冰淇淋”活動創下50億次曝光量。這種“消費即社交”的策略,成功將產品轉化為社交貨幣。從魔性洗腦的主題曲到憨態可掬的雪王形象,品牌用“土到極致便是潮”的營銷策略,完成了與目標客群的情感共鳴。更精妙的是其會員體系設計,消費者只要消費就可獲得積分,積分可兌換優惠券,這種“沉沒成本”機制讓消費者陷入持續消費的漩渦。截至2023年底,蜜雪冰城小程序會員突破4000萬人,日均打開次數達320萬次。
翻車不翻船?
面對食安問題,消費者對蜜雪冰城所展現出來的寬容態度,與對高端品牌的苛責形成鮮明對比。這種看似矛盾的態度,實則是經濟理性與情感認同交織的產物。
二來,蜜雪冰城的品牌形象早已超越商業范疇,成為特定消費群體的身份標簽,當輿論質疑品牌質量時,消費者的辯護本質上是對自我選擇的維護。在社交媒體上,“罵雪王就像罵自己窮”的評論獲得高贊,暴露出品牌與客群之間復雜的情感紐帶。對很多消費者而言,否定蜜雪冰城就等于否定自身的經濟處境,這種認知失調促使他們不自覺地構建起心理防御機制。
食安紅線不應有價格特區
消費者的寬容或許是商業智慧的體現,但若將這種寬容制度化為“低價特權”,可能引發系統性風險。食品安全不應存在價格分層,這是商業倫理的底線,更是社會公平的基石。
一來,隨著門店數量突破三萬家的門檻,蜜雪冰城面臨著前所未有的管理難題。加盟模式帶來的快速擴張,也意味著質量控制難度的指數級增長。當單店日均銷量達到數百杯時,操作流程的標準化、原料周轉的時效性、員工培訓的到位程度,每個環節都可能成為食安隱患的溫床。近期頻發的投訴事件暴露出,蜜雪在追求規模效應的過程中,品控體系并未同步升級。這種失衡若持續存在,終將侵蝕品牌根基。
二來,廉價不應成為免責金牌。從法律層面看,食品安全標準不應因產品價格差異而有所區別。低價也不能成為違法的借口,經濟弱勢群體的健康權益同樣需要保障。從商業倫理角度來說,企業不能利用消費者的經濟困境來降低責任標準。蜜雪冰城的社會價值不應局限于提供廉價商品,更應體現在對基礎質量底線的堅守。當品牌將“惠民”作為宣傳標簽時,理應用更高標準回饋消費者的信任。
三來,消費者寬容本質是品牌信用透支。消費者當前的寬容,本質上是建立在“知情妥協”基礎上的脆弱平衡。這種默契一旦被重大安全事故打破,品牌可能面臨信任體系的崩塌。歷史經驗表明,食品安全危機往往具有“記憶喚醒”效應——當某個隱患被曝光,消費者會重新審視所有潛在風險。對于高度依賴規模效應的蜜雪冰城而言,這種風險會被數萬家門店幾何級放大。品牌需要認識到,危機公關或許能暫時平息輿論,但真正的信任重建需要持續的系統性投入。
發表評論
登錄 | 注冊