來源/聯商專欄

撰文/老刀

編輯/蔡建楨

宗馥莉辭職風波僅僅持續7天，就迎來了戲劇性的“大反轉”。

7月22日，娃哈哈發布聲明稱，娃哈哈承載著我們的夢想和努力，也得到了社會各界的關心和支持。為確保公司的平穩健康發展，經各股東友好協商，宗馥莉女士決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。娃哈哈還表示，感謝近期社會各界和媒體的關注，并對占用媒體資源表示歉意。

有意思的是，這份聲明上加蓋了“杭州娃哈哈集團有限公司”的大印，但是居然還有宗馥莉的簽名。按公文格式說，這樣的聲明是以公司的名義發出，不需要宗馥莉簽字。公司大印加宗馥莉個人簽字，一則證明，宗馥莉本人接受這份聲明，已經上任，不再撂挑子。二則也顯示了宗馥莉對于娃哈哈集團的重要性——正如宗慶后在世之時對這家公司的強勢掌控一般，買一把笤帚都需要老人家簽字。

如今看來，這場如同鬧劇一般的大戲，大眾被各種先入為主的判斷帶偏，很多人認為，老爺子去世才幾個月，各方勢力就欺負人家“孤兒寡母”，甚至不乏各種豪門爭斗，逼宮奪權之類的陰謀論。事件很快塵埃落定，宗馥莉就像那個不肯去幼兒園在家里大發脾氣搞得七大姑八大姨人盡皆知的小朋友一般，最后在各方勢力的問責之下，家長好言相勸，終于才肯又背上了書包。

01

娃哈哈不可能不“姓宗”

宗馥莉任性的辭職信刷爆網絡之后，筆者即在文章中明確認為，這只不過是宗小姐的“以退為進”之策略，通過塑造自己弱勢一方的形象，贏得輿論的支持。很多文章拿今天的宗馥莉“辭職事件”與當年宗慶后主導的“達娃之爭”做比較，就好似，宗馥莉譬如當年的娃哈哈，而如今的其他股東方譬如當年的達能，要上演一出“駱駝與阿拉伯人”的故事——駱駝通過不斷的進入，把阿拉伯人擠出帳篷。

有經濟學家認為，“在宗慶后家族不是公司第一股東的情況下宗馥莉并不必然是接班人，要看她的能力，要看各方對她的認可，她不是不可或缺的。”

很多文章的標題便成了“宗馥莉請辭，娃哈哈再次‘失宗’、娃哈哈‘失宗’陰影再現？”等等。但事實上，筆者在首篇文章中就已經指出，杭州娃哈哈集團雖然不是由宗氏絕對控股，但其下的經營實體——各地工廠、銷售主體卻是由宗慶后絕對控制的，所以娃哈哈集團這家公司“可實可虛”，完全取決于宗氏如何操作。從底層邏輯上看，娃哈哈必不可能不姓宗。

信息顯示，宗馥莉目前100%持股的杭州娃哈哈宏振投資有限公司，旗下持有天津娃哈哈宏振食品飲料貿易有限公司、浙江娃哈哈數字科技有限公司、杭州娃哈哈科技有限公司、浙江娃哈哈創業投資有限公司、杭州娃哈哈營養食品有限公等與娃哈哈關聯的20多家企業的股權。涉及到娃哈哈產品、供應鏈、投資等多項業務。

此外，宗馥莉的嫡系企業——宏勝飲料集團也早已跟“娃哈哈”旗下的眾多公司有著千絲萬縷的聯系。資料顯示，宏勝飲料集團對外投資了53家公司，均與娃哈哈集團有較強關聯。該司經營飲料上游產業鏈配料生產、高端裝備制造、印刷包裝業務，提供飲料生產全產業鏈解決方案。而宏振投資和宏勝飲料，幾乎都由宗慶后(家族)全資控股。如果不出意外，由宗慶后名下應該都會逐一過度到宗馥莉、或宗慶后之妻施幼珍的手中。

此外，宗馥莉持股60%的“浙江啟力投資有限公司”，對外投資了28家公司，覆蓋娃哈哈在全國多地的分公司和部分營銷、包裝、代工等業務公司。

由于娃哈哈集團對這些經營實體公司并無控股權，所以就看宗氏如何處理集團公司與下屬經營實體公司之間的關系——是否愿意將經營實體的生產與銷售歸集到集團公司，也就是說，是否由集團公司委托，由下屬公司生產。

而集團公司最大的可控制這些下屬公司的“王牌”在于擁有娃哈哈商標。如果宗氏與股東方真的鬧掰，宗氏掌握實體經營，而股東方掌握品牌資產，造成的后果只會是“互相傷害”。

02

宗馥莉的激進調整

在這場事件中，可能國資成了那個最無辜的躺槍者。宗馥莉辭職一事流傳網絡那天，很多文章分析，杭州上城區文旅投資控股集團有限公司持股比例46%，只有這大股東才有可能讓持股29.4%的二股東“下崗”。

杭州上城區文旅投資表示很無辜，甚至一臉懵逼。很多媒體致電問詢，其表示“去問娃哈哈”吧。意思很明確，我們并沒有干預娃哈哈集團的經營，我們也不知道發生了什么。

隨著更多消息的逐一披露，大家才慢慢明白，原來讓宗馥莉不爽，要撂挑子的，極大可能是那“持股比例24.6%基層工會聯合委員會”。也就是說，一些員工股東對宗馥莉的激進人事調整嚴重不滿意，最后以股東的身份聯合起來要宗馥莉下崗。

據鳳凰財經報道，從今年2月25日到7月18日，宗馥莉做出了許多調整，伴隨著巨大的人事替換。娃哈哈集團多位核心人員不再擔任要職，取而代之的則是宗馥莉控股的宏勝集團的骨干。

包括不少娃哈哈的老臣，譬如擔任多家公司監事的郭虹，退出娃哈哈74家公司高管；曾擔任娃哈哈集團的常務副總經理、擔任多家娃哈哈公司董事的吳建林退出娃哈哈33家公司高管；擔任娃哈哈集團公司黨委書記、董事的蔣麗潔退出娃哈哈旗下50家公司高管。

另外，至少還有12位娃哈哈分公司總經理、財務負責人被更換，退出公司管理。

宗馥莉的激進改革，甚至引起她親叔叔都認為不妥，宗澤后在自己朋友圈發文稱：宗馥莉離職“是件好事”。其發表的“奇談怪論”甚至認為，“她首先要考慮是如何做好事做慈善？讓所有人都認可你”。

做企業顯然不是做慈善，所有人都認可的老好人不可能帶領公司創造新的輝煌。但宗馥莉的急切——尤其是在人事安排上的動作，可能亦并不是當下娃哈哈的第一要務。對宗馥莉來說，在娃哈哈集團內部根基不穩，也沒做出什么足以服眾的業績，一上手就“干人”，而且都是核心層，必然會讓大家人人自危，與整個經營管理團隊為敵，最后鬧出了這一出負氣撂挑子不干、將辭職函公之于天下的家丑。

如今看來，從辭職到再度上任，這其中主要的矛盾可能來自于持有娃哈哈集團股份的基層工會聯合委員會。在這么短的時間內能夠擺平此事的，說不定反而是大股東——杭州上城區文旅投資出面斡旋，暫時平息了二股東與三股東之間的對立。

03
宗馥莉面臨的挑戰巨大

在這次事件中，宗馥莉的任性與城府同樣表現得淋漓盡致。將家丑公之于眾，以撂挑子不干的方式處理矛盾，顯然不是一個成熟老練的企業家應有的胸懷和策略；而其善于利用輿論為自己加分，也不可否認城府之深沉——至少這一手以退為進是成功了。

但是，辭職與再上任的小把戲，是讓外人看個熱鬧的無關痛癢事件，對宗馥莉來說，今后如何帶領娃哈哈突圍，在什么方向上進行產品創新，構建娃哈哈在市場心智中怎樣的新的品牌聯想和認知，甚至娃哈哈一直以來打造的經銷商聯銷模式如何優化改變，這些核心的經營問題，才是真正生死攸關的致命考驗。

據中國企業家雜志的報道，宗馥莉接班后，在業務上進行了不少嘗試，包括發力線下渠道，將更多的娃哈哈產品鋪向一二線城市的超市、便利店。與此同時，加大線下渠道的冰柜投放力度等。

關于宗馥莉的做事風格與個性，其在接受媒體采訪時表示：太圓滑的人其實社會上有很多，不缺我這一個。而且我覺得做企業，可能需要你有這樣獨特的品質，你才可以把這條道走得很寬、很遠。

實際上，宗馥莉繼續履職，或許能暫時平息風波，但未來依舊充滿變數。失去了宗慶后的支持與依靠，面對虎狼環伺的競爭環境以及日益老化的產品體系和品牌形象，宗馥莉帶領下的娃哈哈，路漫漫其修遠兮！

今日互動：

你怎么看宗馥莉留任？

歡迎評論留言